Sólo sé que sigo sin saber nada

lunes, julio 03, 2006

El Regreso Del Hombre De Acero

Hoy he visto Superman Returns. Sí, casi dos semanas antes de su estreno, en el pase de prensa. Una de las ventajas de trabajar en la tele.

Y como ha sido pase de prensa... me siento obligado a hacer mi crítica. Pero antes quiero aclarar dos cosas. Primero: Que no voy a dar datos de la trama, no pienso contar lo de que al final Loise Lane muere ni nada de eso. Eso no pienso desvelarlo. La segunda cosa es que siento la necesidad de confesar que detesto las críticas de cine. Creo que leer una crítica antes de ver la peli siempre es estropearla un poco así que, si aún sigues leyendo, puedes dejarlo. Yo no leería este post de no haber visto ya la peli.

Dicho esto empiezo.

SUPERMAN RETURNS

Le he dado muchas vueltas al modo de decir lo que pienso sin contar demasiado y creo que la crítica más sucinta y al mismo tiempo más justa es la de que SUPERMAN RETURNS es una película con un montón de puntos fuertes y de ideas geniales, como el porqué del "RETURNS"; el premio que le conceden a Loise Lane; el modo en que Lex Luthor se libra de la cárcel... ¡Todo son grandes ideas! El problema de la peli es que todas esas ideas geniales están en la primera mitad. Luego todo flojea bastante y es como si el proyecto lo hubiera cogido otro equipo mucho menos inspirado. Muy espectacular, pero... poco inspirado. Tanto es así que el encuentro entre Loise Lane y Lex Luthor se podría poner como ejemplo en una clase de guión a la hora de enseñar "Cómo NO forzar un encuentro" Pero ojalá fuera ese fallo el peor. El peor y más doloroso fallo es la caída de este último personaje que siempre ha sido (Para mi) el más carismático de la saga: Lex Luthor. A mi, como a casi todos, me encanta Gene Hackman, y creo que Kevin Spacey es un actor más que adecuado para ese papel. Lo que hace lo hace genial. Pero es que, como digo, es como ver dos películas en una, y hay dos Luthor. El de la primera parte de la película es genial y parece sacado de las dos primeras entregas. Vanidoso, egocéntrico, inteligente... Pero luego escuchas su plan para "conquistar el mundo" y te das cuenta de que el susodicho plan es un "Porque yo lo valgo" sin sentido. No quiero entrar a explicarlo pero es como "Si hago esto millones de personas morirán y yo seré rico" y dan ganas de decir "Vale, millones morirán pero tú serás rico... ¡¿Por qué?!" El plan es de un inocente que echa para atrás. Y luego, además, en su enfrentamiento con Superman, este nuevo Luthor se "mancha las manos" deja de ser "La mente criminal más brillante de nuestra era" -parafraseando la segunda película- para convertirse en un Toni Soprano al que parece que Superman le debe pasta. No, no... Sucio.

El otro problema de la película, también bastante importante, es que yo aguardaba el estreno para llevar a mi hermano de cinco años -Superfan de Superman- a ver la peli. Ahora no sé si hacerlo porque creo que se va a aburrir mortalmente, y es que... ¡faltan secuencias de acción! Sólo hay como dos momentos en toda la película en los que Superman es puesto a prueba y lo triste es que... ¡el mejor es el primero! (Por cierto, en esta secuencia Loise debería estar muerta lo menos siete millones de veces)

En el lado positivo está el que hay algunas secuencias bastante buenas, la primera frase de Luthor es genial y el momento en el que Superman le dice a Loise "¿Qué oyes?" también está muy bien.

En conclusión: Id a verla porque es un espectáculo con momentos de adrenalina pura y los efectos de sonido son realmente impresionantes. Las interpretaciones son todas bastante correctas y patatín y patatán, pero a nivel de guión a partir de que Loise se encuentra con Luthor... ya has visto lo mejor de la peli. Que lo sepas.

3 Comments:

  • Ya estamos, jodiéndole los sueños a los demás... Ahora tengo la duda: voy a verla o no. Ya sabes que a mí más que el hombre de acero me parecía el hombre de goma, por lo de tanto ordenador que parece plastilina. En fin, intentaré hacer oídos sordos. ir a verla y que ojalá te equivoques.

    By Anonymous Anónimo, at 1:55 p. m.  

  • Hombre!!!
    Primer post del SR. Pabletón. Si lees el post anterior hay una referencia a ti.

    Ve a ver la peli, que la disfrutarás, pero... Creo que esta vez, y sin que sirva de precedente, coincidiremos.

    Aunque, quien sabe...

    By Blogger El Autor, at 4:26 p. m.  

  • Creo que todos los defectos de la película (que los tiene, y muchos más) de los que hablan ya existían en la película original. Lo que pasa es que como la tenemos en la memoria (aunque estoy seguro que tú la has revisitado, como demuestras) la salvamos. Pero vamos, al menos en esta Superman no rebobina el planeta Tierra...

    Actualmente el Armanverso se compone de dos tipos de personas. Una mayoría a la que "Superman Returns" les ha decepcionado, aburrido y les
    parece floja. Y a las que les ha encantado.

    Yo pertenezco al segundo grupo. Aún con los defectos que tiene la película, me ha enganchado desde los títulos de crédito y me ha maravillado como si viera la película original.

    Sólo lamento que la Fox quisiera hacer "X-Men 3" inmediatamente y no la haya dirigido Singer, pues con el mismo guión hubiera cerrado la
    trilogía con posiblemente la mejor película de las tres. En lugar de ser una película que no desentona pero que no llega a estar del todo a la altura.

    Y difícilmente "Superman" hubiese sido digna sin la visión de Singer.
    Tal y como está el panorama pocos lo hubieran conseguido. Lo que no sé
    es qué hubiera preferido, si una trilogía X-Men redonda o lo que tenemos y este Superman...

    Singer podría haber optado por haber hecho algo totalmente distinto, como hubiera hecho Tim Burton, que por fortuna abandonó el proyecto a tiempo, o intentar mantener el estilo y espíritud de las películas originales, algo más arriesgado y por donde ha tirado.

    Pues eso.

    Sub-Armand

    By Anonymous Anónimo, at 11:47 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home